當前(qian)，各地路(lu)(lu)政(zheng)(zheng)部門都在進行路(lu)(lu)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)超非(fei)現(xian)場執(zhi)法(fa)探索(suo)，期待路(lu)(lu)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)超能如交警非(fei)現(xian)場執(zhi)法(fa)一樣，解決人(ren)員不足，減少人(ren)為處(chu)罰干(gan)預與當事人(ren)直接沖突等現(xian)實問題。然而實踐(jian)中發現(xian)，法(fa)規的滯后性問題突顯。本文以(yi)浙江省路(lu)(lu)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)超非(fei)現(xian)場執(zhi)法(fa)實踐(jian)為基(ji)點，以(yi)現(xian)有法(fa)律(lv)法(fa)規為前(qian)提，探討實現(xian)路(lu)(lu)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)超非(fei)現(xian)場執(zhi)法(fa)法(fa)制路(lu)(lu)線圖。

　　路政(zheng)治(zhi)(zhi)超(chao)非(fei)現場(chang)執(zhi)法(fa)(fa)，是(shi)指公路管理部門（路政(zheng)）依照法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規，根據“車(che)輛超(chao)限檢(jian)測系統”和(he)監(jian)控(kong)設備等檢(jian)測監(jian)控(kong)設備記錄資(zi)料，對違法(fa)(fa)超(chao)限運輸行為(wei)予以處罰(fa)的一(yi)種執(zhi)法(fa)(fa)方(fang)式。治(zhi)(zhi)超(chao)非(fei)現場(chang)執(zhi)法(fa)(fa)與(yu)交警(jing)非(fei)現場(chang)執(zhi)法(fa)(fa)相比，有以下(xia)特性：

　　1.證(zheng)據(ju)采(cai)集要求(qiu)更(geng)高。交警(jing)依靠(kao)視(shi)頻或(huo)者(zhe)照(zhao)片(pian)的(de)靜態(tai)證(zheng)據(ju)來執法(fa)，路(lu)政治超需要對運輸行(xing)為(wei)、車輛輪軸以及重(zhong)量等進行(xing)動態(tai)檢測取證(zheng)。動態(tai)檢測數據(ju)會(hui)受稱(cheng)重(zhong)設備、天氣情(qing)況(kuang)、車輛運行(xing)時速以及系統軟件的(de)穩(wen)定性等影響，其(qi)技術要求(qiu)以及認定違法(fa)行(xing)為(wei)的(de)證(zheng)據(ju)要求(qiu)更(geng)高。

2.執法(fa)程序(xu)(xu)更(geng)復(fu)(fu)雜(za)。交(jiao)警部門進行的非現場(chang)執法(fa)模(mo)式，一般(ban)進行的是(shi)簡(jian)易處罰模(mo)式，程序(xu)(xu)更(geng)為便捷。路政治超因(yin)為處罰額度以(yi)及處罰事(shi)實情(qing)況的復(fu)(fu)雜(za)性，執行的是(shi)《交(jiao)通行政處罰程序(xu)(xu)規(gui)定(ding)》的一般(ban)程序(xu)(xu)規(gui)則，須做詢問筆錄(lu)等調查(cha)取證工作(zuo)，處理案件程序(xu)(xu)更(geng)加(jia)復(fu)(fu)雜(za)。

3.法律后果不(bu)(bu)同。交警部(bu)門(men)進行的處罰(fa)工(gong)作金(jin)額小(xiao)，繳(jiao)納(na)罰(fa)款(kuan)方式(shi)更為便捷。路政部(bu)門(men)進行的超限處罰(fa)涉及(ji)資金(jin)金(jin)額較大，如(ru)案(an)件積累到3次以上，不(bu)(bu)僅要從重處罰(fa)，《公路安全保護條(tiao)例》第(di)六十(shi)六條(tiao)規定，還要由(you)道路運輸管理(li)部(bu)門(men)對車(che)輛營運證進行吊銷(xiao)等處理(li)。

4.違法(fa)(fa)行為危害性(xing)質(zhi)不同。在(zai)交警部(bu)門(men)處罰(fa)的(de)違法(fa)(fa)行為中，一般針對(dui)某一位置進行的(de)非現場執(zhi)法(fa)(fa)，具(ju)有偶發性(xing)特征，以(yi)短期、即(ji)時(shi)的(de)違法(fa)(fa)行為為主。但是路(lu)(lu)(lu)政超限(xian)的(de)管理對(dui)象(xiang)是違法(fa)(fa)超限(xian)運輸行為，在(zai)非現場執(zhi)法(fa)(fa)模式下，違法(fa)(fa)超限(xian)運輸行為對(dui)道路(lu)(lu)(lu)的(de)損害是持續性(xing)的(de)，直至被路(lu)(lu)(lu)面執(zhi)法(fa)(fa)攔截，或者到貨(huo)運目(mu)的(de)地為止。因而路(lu)(lu)(lu)政管理部(bu)門(men)的(de)責任，要大于交警部(bu)門(men)。

立法補位

目(mu)前，各地(di)都在探(tan)索路政治超非現場執法(fa)，但(dan)缺乏(fa)(fa)統一、完整、系統的法(fa)律依據，各地(di)僅靠(kao)政府(fu)部門規定(ding)來執行，缺乏(fa)(fa)具體(ti)的操(cao)作內容，造成了執法(fa)的不規范。

　　現(xian)(xian)有非(fei)現(xian)(xian)場執法(fa)(fa)(fa)，僅(jin)僅(jin)是(shi)依(yi)據(ju)新《行政訴訟法(fa)(fa)(fa)》規定增加了(le)數字(zi)證(zheng)據(ju)的(de)證(zheng)據(ju)種類，明確了(le)視(shi)頻(pin)監(jian)控檢測等(deng)證(zheng)據(ju)的(de)合法(fa)(fa)(fa)性(xing)地(di)位。法(fa)(fa)(fa)律(lv)依(yi)據(ju)方面，全國(guo)性(xing)的(de)法(fa)(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)(fa)規對公(gong)路治超非(fei)現(xian)(xian)場執法(fa)(fa)(fa)暫(zan)時(shi)沒有明確性(xing)規定。在(zai)地(di)方性(xing)法(fa)(fa)(fa)規中， 如《杭(hang)州(zhou)市公(gong)路條(tiao)例》第三(san)十三(san)條(tiao)第三(san)款規定：“公(gong)路管理機構(gou)根據(ju)交通技術(shu)監(jian)控記錄資料，可以(yi)對違(wei)法(fa)(fa)(fa)超限貨物運輸車(che)輛的(de)所有人(ren)或者管理人(ren)和有其他損壞(huai)、污染(ran)公(gong)路或者影響公(gong)路暢通的(de)違(wei)法(fa)(fa)(fa)行為(wei)的(de)機動車(che)所有人(ren)或者管理人(ren)依(yi)法(fa)(fa)(fa)予以(yi)處罰。”

　　由(you)此，行(xing)業有(you)關部門(men)應對(dui)治超非現場執(zhi)法(fa)， 在執(zhi)法(fa)依(yi)據、程序、措施、自由(you)裁(cai)量權等方面進行(xing)立法(fa)規范，真正做到(dao)“有(you)法(fa)可依(yi)”。

規范程序

　　執(zhi)法流程的程序性規(gui)范，由三個部分組成。第(di)(di)一部分是治超非現場執(zhi)法設備現場的告(gao)知流程設置。第(di)(di)二部分是證據(ju)采集(ji)程序。第(di)(di)三部分是案件處理(li)流程。

　　治超(chao)(chao)非現場執(zhi)法設(she)(she)(she)(she)備現場設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)的(de)標(biao)準化(hua)。比(bi)如(ru)在設(she)(she)(she)(she)備設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)點(dian)前方一定(ding)距(ju)(ju)離(li)(li)內，應設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)規范告示牌(pai)，告知(zhi)駕(jia)駛員前方是治超(chao)(chao)非現場執(zhi)法點(dian)，讓(rang)(rang)其有一定(ding)的(de)心(xin)理預期。在設(she)(she)(she)(she)備點(dian)后一定(ding)距(ju)(ju)離(li)(li)內，應設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)能及(ji)時反應車(che)輛(liang)稱重信息(xi)的(de)電子屏等告知(zhi)裝置(zhi)(zhi)，讓(rang)(rang)駕(jia)駛員了解其已涉嫌違(wei)法超(chao)(chao)限運(yun)輸。之后在一定(ding)距(ju)(ju)離(li)(li)內，設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)告知(zhi)牌(pai)讓(rang)(rang)其到卸(xie)貨場站進行自行卸(xie)載，以便減輕或免除(chu)其違(wei)法處罰。在通過(guo)自行卸(xie)載超(chao)(chao)限貨物點(dian)后一定(ding)距(ju)(ju)離(li)(li)內，還應設(she)(she)(she)(she)置(zhi)(zhi)一塊告知(zhi)牌(pai)，讓(rang)(rang)其知(zhi)道(dao)已超(chao)(chao)限到哪里(li)接受處理。

　　這(zhe)里有兩點解釋(shi)：一(yi)是(shi)(shi)在治超(chao)非現場執法模式中，應設置(zhi)車(che)輛自行(xing)(xing)(xing)卸(xie)貨(huo)點或(huo)者(zhe)超(chao)限(xian)貨(huo)物處置(zhi)點，便于(yu)駕(jia)駛員自行(xing)(xing)(xing)處理(li)超(chao)限(xian)部分(fen)貨(huo)物，減少(shao)對路面的損(sun)害，以便于(yu)在日后處罰(fa)裁(cai)量(liang)中可以對處罰(fa)對象進行(xing)(xing)(xing)減輕或(huo)者(zhe)免于(yu)處罰(fa)。二(er)是(shi)(shi)在自行(xing)(xing)(xing)卸(xie)載區(qu)后設置(zhi)告知牌(pai)，是(shi)(shi)讓其知道(dao)在違法超(chao)限(xian)情況下繼續行(xing)(xing)(xing)駛將危害公路橋(qiao)梁，降低(di)公路管(guan)理(li)機構(gou)行(xing)(xing)(xing)政管(guan)理(li)責任。

　　證(zheng)據(ju)(ju)采集(ji)的(de)(de)(de)合(he)法(fa)性(xing)規(gui)定(ding)(ding)(ding)。檢(jian)測設(she)(she)備提(ti)供(gong)的(de)(de)(de)檢(jian)測磅單以及視頻監控資料(liao)，并非天然的(de)(de)(de)數(shu)(shu)字(zi)證(zheng)據(ju)(ju)，必須經歷兩個環(huan)(huan)節(jie)(jie)。一是對(dui)檢(jian)測設(she)(she)備的(de)(de)(de)認(ren)定(ding)(ding)(ding)環(huan)(huan)節(jie)(jie)。如《杭州市公路條(tiao)(tiao)例》第三十三條(tiao)(tiao)第二款規(gui)定(ding)(ding)(ding)：“超限動(dong)態檢(jian)測技術(shu)監控設(she)(she)備中的(de)(de)(de)計量(liang)器(qi)具(ju)應(ying)當經過(guo)(guo)質(zhi)量(liang)技術(shu)監督部(bu)門依法(fa)檢(jian)定(ding)(ding)(ding)合(he)格(ge)后(hou)方可使用(yong)。”但目前存在的(de)(de)(de)難題(ti)是質(zhi)量(liang)技術(shu)監督部(bu)門，在其認(ren)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)標準(zhun)中沒有(you)針對(dui)“ 車輛超限檢(jian)測系統” 的(de)(de)(de)檢(jian)測條(tiao)(tiao)款，而(er)(er)往往“無法(fa)認(ren)定(ding)(ding)(ding)”。未經質(zhi)量(liang)技術(shu)監督部(bu)門認(ren)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)器(qi)具(ju)，僅(jin)具(ju)有(you)預警數(shu)(shu)據(ju)(ju)采集(ji)等(deng)功能，而(er)(er)不能作(zuo)為(wei)執法(fa)工具(ju)使用(yong)。二是數(shu)(shu)據(ju)(ju)審核(he)環(huan)(huan)節(jie)(jie)。通過(guo)(guo)系統采集(ji)的(de)(de)(de)數(shu)(shu)據(ju)(ju)僅(jin)僅(jin)是一個初(chu)步的(de)(de)(de)原始數(shu)(shu)據(ju)(ju)，因(yin)為(wei)受當時(shi)行駛條(tiao)(tiao)件，如天氣(qi)、光線(xian)、駕駛軌跡等(deng)因(yin)素影響，采集(ji)數(shu)(shu)據(ju)(ju)應(ying)有(you)經執法(fa)人員審核(he)處(chu)理的(de)(de)(de)過(guo)(guo)程(cheng)，交警部(bu)門亦(yi)如此(ci)。程(cheng)序規(gui)定(ding)(ding)(ding)中應(ying)確立數(shu)(shu)據(ju)(ju)的(de)(de)(de)收集(ji)與(yu)法(fa)制(zhi)審核(he)的(de)(de)(de)環(huan)(huan)節(jie)(jie)，確保數(shu)(shu)據(ju)(ju)收集(ji)的(de)(de)(de)合(he)法(fa)有(you)效。對(dui)于證(zheng)據(ju)(ju)的(de)(de)(de)采集(ji)，應(ying)有(you)時(shi)間節(jie)(jie)點(dian)等(deng)設(she)(she)置，以便取得(de)更好的(de)(de)(de)執法(fa)效果。

　　治超(chao)非現場(chang)(chang)取證后(hou)執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)(fa)處(chu)(chu)罰流程(cheng)的規范性設置。在治超(chao)非現場(chang)(chang)執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)(fa)過程(cheng)中，主要存在以下幾種情(qing)形：一是違法(fa)(fa)(fa)超(chao)限運(yun)輸(shu)車輛當(dang)(dang)(dang)(dang)場(chang)(chang)被路(lu)面執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)(fa)查(cha)處(chu)(chu)的，可直接將審核(he)后(hou)的數據作為證據使用處(chu)(chu)理(li)。二是當(dang)(dang)(dang)(dang)日未被查(cha)處(chu)(chu)，經數據采集后(hou)，通過短信或(huo)者掛號(hao)信等形式告知(zhi)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人來(lai)處(chu)(chu)理(li)，應(ying)注意在告知(zhi)過程(cheng)中，告訴當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人合法(fa)(fa)(fa)的救(jiu)濟權利。對(dui)于(yu)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人的陳述申辯進行審核(he)，確認當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人當(dang)(dang)(dang)(dang)日是否有如主動卸載、主動配(pei)合處(chu)(chu)理(li)等情(qing)形。三是在日后(hou)的路(lu)面執(zhi)(zhi)法(fa)(fa)(fa)過程(cheng)中，發現當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人之前(qian)有違法(fa)(fa)(fa)超(chao)限運(yun)輸(shu)的行為。對(dui)此，應(ying)及時告知(zhi)當(dang)(dang)(dang)(dang)事(shi)人接受調查(cha)。

以上(shang)三(san)種方(fang)(fang)式(shi)(shi)是常見的治超非(fei)現(xian)場(chang)執(zhi)法(fa)處(chu)理流程。主要圍(wei)繞檢(jian)測(ce)數據、詢問筆錄(lu)(lu)來進行取證(zheng)處(chu)理，在第一(yi)種方(fang)(fang)式(shi)(shi)中應(ying)加入(ru)現(xian)場(chang)筆錄(lu)(lu)情況。在治超非(fei)現(xian)場(chang)執(zhi)法(fa)未(wei)深入(ru)人心之前，從實踐看(kan)第三(san)種方(fang)(fang)式(shi)(shi)是主要的。對于以上(shang)的三(san)種案(an)例模(mo)式(shi)(shi)，都(dou)應(ying)建立(li)相應(ying)標準(zhun)化(hua)統一(yi)的操(cao)作流程以及案(an)卷制作格式(shi)(shi)。

　　此外，對(dui)于路(lu)(lu)面執法工作(zuo)，也應有明確(que)的(de)巡查職責機制(zhi)，明確(que)非現(xian)場執法路(lu)(lu)段的(de)路(lu)(lu)面執法時間等規(gui)則。以(yi)免管理部門因為人手或者(zhe)其他原(yuan)因，怠于路(lu)(lu)面執法，影響管理的(de)時效性。

確(que)立追查手段(duan)

　　治(zhi)超非現場(chang)執(zhi)法(fa)是一(yi)種創新(xin)，沒有(you)如(ru)交警般相應的、明確的違法(fa)五次(ci)以上，采取行政強制措施的規定。一(yi)種執(zhi)法(fa)模式(shi)的成功標準(zhun)，應該是該模式(shi)是否能起(qi)到對違法(fa)行為(wei)的震懾作(zuo)用，使(shi)違法(fa)者放棄違法(fa)行為(wei)。

　　筆者(zhe)以(yi)為(wei)，建立一(yi)種類似(si)的(de)(de)(de)空(kong)車(che)攔(lan)截檢(jian)查(cha)機制(zhi)(zhi)(zhi)，會比較有效(xiao)。就是路(lu)(lu)政(zheng)執法(fa)(fa)(fa)(fa)人員(yuan)在日(ri)常治(zhi)超(chao)執法(fa)(fa)(fa)(fa)工作中(zhong)，對于(yu)之前經過非現場超(chao)限(xian)檢(jian)測儀器檢(jian)測為(wei)年(nian)度涉嫌(xian)三次以(yi)上違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)超(chao)限(xian)運輸的(de)(de)(de)車(che)輛， 在空(kong)車(che)或者(zhe)未(wei)超(chao)限(xian)的(de)(de)(de)情況下，路(lu)(lu)政(zheng)執法(fa)(fa)(fa)(fa)人員(yuan)依照相(xiang)關(guan)的(de)(de)(de)路(lu)(lu)面執法(fa)(fa)(fa)(fa)程(cheng)(cheng)序(xu)實施路(lu)(lu)面攔(lan)截，要(yao)求當(dang)事人進(jin)行(xing)調查(cha)處理的(de)(de)(de)執法(fa)(fa)(fa)(fa)程(cheng)(cheng)序(xu)。這一(yi)方式目(mu)前唯一(yi)的(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)律支撐是， 《行(xing)政(zheng)處罰法(fa)(fa)(fa)(fa)》中(zhong)規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)采取證據(ju)保(bao)全制(zhi)(zhi)(zhi)度。但(dan)是如果以(yi)證據(ju)保(bao)全采用該(gai)機制(zhi)(zhi)(zhi)，依據(ju)人大(da)(da)法(fa)(fa)(fa)(fa)工委的(de)(de)(de)解讀(du)證據(ju)，保(bao)全制(zhi)(zhi)(zhi)度是一(yi)種行(xing)政(zheng)強制(zhi)(zhi)(zhi)措(cuo)施。依《行(xing)政(zheng)強制(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)(fa)(fa)(fa)》的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，公(gong)路(lu)(lu)部門有即時(shi)強制(zhi)(zhi)(zhi)或者(zhe)代履行(xing)的(de)(de)(de)職權(quan)，但(dan)前提(ti)是該(gai)車(che)存在危害公(gong)路(lu)(lu)的(de)(de)(de)情形，在空(kong)車(che)狀態顯然并不符合(he)該(gai)條文。但(dan)事實上，從減少道路(lu)(lu)危害的(de)(de)(de)角度出發，制(zhi)(zhi)(zhi)定(ding)和實施空(kong)車(che)攔(lan)截機制(zhi)(zhi)(zhi)，方能最大(da)(da)程(cheng)(cheng)度發揮(hui)治(zhi)超(chao)非現場執法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)威懾(she)力。

規范自由裁量權

　　治超非現(xian)場執(zhi)法(fa)(fa)目前而言，法(fa)(fa)律(lv)存在一(yi)(yi)定的困境。一(yi)(yi)是(shi)處罰裁(cai)量(liang)輕重問(wen)題。二是(shi)對違法(fa)(fa)行為的認定次數(shu)問(wen)題。

　　處罰裁(cai)量(liang)情節(jie)問題。有(you)人認(ren)(ren)為治超非現場(chang)執(zhi)法，在(zai)沒有(you)得(de)到社會普遍(bian)認(ren)(ren)可的前提下，應(ying)(ying)進行“照顧性”處罰。但(dan)筆者以為，治超非現場(chang)執(zhi)法處罰裁(cai)量(liang)的起(qi)罰點以及(ji)從(cong)輕(qing)環節(jie)從(cong)重環節(jie)的認(ren)(ren)定，應(ying)(ying)與現場(chang)執(zhi)法一(yi)致為宜，特(te)殊(shu)為例(li)外， 不(bu)(bu)能“ 一(yi)律從(cong)輕(qing)” 處理。否則(ze)在(zai)當(dang)次的路(lu)面(mian)執(zhi)法中，如果一(yi)輛(liang)車(che)采用(yong)的是(shi)非現場(chang)執(zhi)法數(shu)據(ju)，另一(yi)輛(liang)車(che)采用(yong)的是(shi)檢(jian)測站現場(chang)過磅數(shu)據(ju)，容易導致處罰的不(bu)(bu)公平。

　　治(zhi)超非現場執(zhi)法裁量的(de)(de)特(te)殊(shu)性(xing)。在非現場模(mo)式下，在沒有(you)(you)執(zhi)法人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)情(qing)景下，駕駛員(yuan)在得知涉嫌超限后(hou)(hou)，主(zhu)(zhu)動(dong)(dong)進(jin)入卸貨(huo)場地進(jin)行(xing)(xing)(xing)卸貨(huo)處(chu)理，就(jiu)應適用(yong)《行(xing)(xing)(xing)政處(chu)罰(fa)法》的(de)(de)主(zhu)(zhu)動(dong)(dong)減少危害性(xing)條(tiao)款(kuan)進(jin)行(xing)(xing)(xing)減輕或者(zhe)免(mian)于(yu)(yu)處(chu)罰(fa)。同(tong)時，在公眾沒有(you)(you)普(pu)遍適應的(de)(de)情(qing)況下，極易導致車(che)輛違法行(xing)(xing)(xing)為出現三次以(yi)上(shang)，從而帶來從重處(chu)罰(fa)和吊銷營運(yun)證的(de)(de)嚴重法律(lv)后(hou)(hou)果，兩者(zhe)當(dang)事(shi)人(ren)(ren)一(yi)般都難(nan)(nan)以(yi)承受。還有(you)(you)當(dang)事(shi)人(ren)(ren)在接(jie)到接(jie)受調查(cha)的(de)(de)通知后(hou)(hou)，主(zhu)(zhu)動(dong)(dong)去窗(chuang)口配合調查(cha)處(chu)理的(de)(de)情(qing)節(jie)，是(shi)否屬于(yu)(yu)主(zhu)(zhu)動(dong)(dong)配合執(zhi)法人(ren)(ren)員(yuan)調查(cha)處(chu)理情(qing)形等問題，都給執(zhi)法人(ren)(ren)員(yuan)留有(you)(you)巨大的(de)(de)裁量空間(jian)以(yi)及執(zhi)法難(nan)(nan)題。

　　希望今后(hou)，針對治超非現(xian)(xian)場(chang)(chang)執(zhi)法出臺裁量(liang)(liang)(liang)實施(shi)細則，以(yi)及在軟(ruan)件技術升級降低工作量(liang)(liang)(liang)的基(ji)礎上，適時對治超非現(xian)(xian)場(chang)(chang)執(zhi)法規(gui)范該(gai)裁量(liang)(liang)(liang)標(biao)準。

　　一次違法(fa)行為(wei)認定問(wen)題。針(zhen)對一次違法(fa)行為(wei)的認定，不僅涉及今后(hou)聯網異(yi)地處理問(wen)題，而(er)且(qie)也是(shi)與處罰(fa)的輕重等息(xi)息(xi)相關。筆者以為(wei)至少有以下三(san)種(zhong)認定方式：

　　微觀的(de)(de)定性(xing)：在(zai)違法行(xing)為人(ren)通過標準(zhun)化設置的(de)(de)治超(chao)(chao)非現場執法點時(shi)，有系列(lie)的(de)(de)告(gao)知(zhi)措施。該行(xing)為人(ren)如(ru)果明(ming)知(zhi)故(gu)犯、不(bu)主動卸貨處理等，在(zai)通過該路(lu)段公路(lu)管(guan)理部(bu)門(men)轄區時(shi)，應(ying)視為一(yi)(yi)次(ci)(ci)違法超(chao)(chao)限(xian)運輸(shu)行(xing)為。此類(lei)認定有其局限(xian)性(xing)，如(ru)受當時(shi)檢測(ce)環境(jing)、條(tiao)件限(xian)制(zhi)，駕(jia)駛(shi)員(yuan)在(zai)一(yi)(yi)定車速(su)下，不(bu)一(yi)(yi)定能完全獲知(zhi)相應(ying)的(de)(de)告(gao)知(zhi)信(xin)息。其次(ci)(ci)，常態性(xing)的(de)(de)違法超(chao)(chao)限(xian)運輸(shu)，往往會跨管(guan)轄地域，如(ru)此一(yi)(yi)來線路(lu)一(yi)(yi)長，一(yi)(yi)次(ci)(ci)運輸(shu)行(xing)為會導致(zhi)多次(ci)(ci)處罰結果，導致(zhi)處罰的(de)(de)不(bu)合理。

　　中觀的(de)認(ren)定(ding)(ding)：以當(dang)事(shi)人當(dang)次貨(huo)物的(de)出貨(huo)到入貨(huo)來認(ren)定(ding)(ding)，這也(ye)是現(xian)場執(zhi)法(fa)中常用的(de)認(ren)定(ding)(ding)標準。對(dui)于一次的(de)運(yun)輸行為，應以當(dang)事(shi)人的(de)出貨(huo)單(dan)、詢問筆錄(lu)、現(xian)場視頻監控來認(ren)定(ding)(ding)。避免當(dang)事(shi)人在一次運(yun)貨(huo)過程中對(dui)次被處理的(de)結局。

　　宏觀的(de)(de)(de)認定：即按(an)日(ri)計(ji)(ji)算(suan)。作(zuo)為(wei)(wei)違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)超(chao)(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)而(er)(er)言，可以(yi)統一按(an)日(ri)計(ji)(ji)算(suan)，在該日(ri)內獲(huo)得的(de)(de)(de)違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)超(chao)(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)數據進行(xing)(xing)“擇(ze)重”處(chu)罰。此種認定方式，對于駕駛員而(er)(er)言是有(you)利的(de)(de)(de)，但會存在其濫用一次(ci)違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)處(chu)罰的(de)(de)(de)尋租機會，導(dao)致違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)超(chao)(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)社會危害性增強。參考公(gong)安部法(fa)(fa)制(zhi)局2005年3月的(de)(de)(de)公(gong)法(fa)(fa)〔2 0 0 5 〕6 6 號《公(gong)安部關于對交通技(ji)術(shu)監控記(ji)錄違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)如何進行(xing)(xing)處(chu)罰的(de)(de)(de)請示的(de)(de)(de)批復》中界定的(de)(de)(de)，“交通技(ji)術(shu)監控記(ji)錄的(de)(de)(de)違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)人(ren)在一段(duan)時間內多次(ci)實施(shi)的(de)(de)(de)同(tong)種違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，但仍屬(shu)數相(xiang)互獨立的(de)(de)(de)違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，公(gong)安機關受案(an)查處(chu)時，不(bu)(bu)宜作(zuo)為(wei)(wei)從(cong)重處(chu)罰一次(ci)”。得出此類選擇(ze)不(bu)(bu)適用于違(wei)(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)超(chao)(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)的(de)(de)(de)非現(xian)場執法(fa)(fa)。

　　由此得出(chu)，在(zai)治(zhi)超非現場執法(fa)的(de)(de)(de)初期，為(wei)(wei)使當(dang)(dang)事(shi)人能接受治(zhi)超非現場執法(fa)的(de)(de)(de)模(mo)式(shi)，根據違(wei)法(fa)行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)認定，應以(yi)當(dang)(dang)次的(de)(de)(de)貨物運輸(shu)行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)出(chu)貨到入庫為(wei)(wei)宜。進入成熟(shu)期之后，通過(guo)標(biao)準化的(de)(de)(de)現場告(gao)知以(yi)及流程設計，應以(yi)微觀解釋來定義，從而嚴(yan)格(ge)控制(zhi)超限情況(kuang)的(de)(de)(de)發生(sheng)。

三次以上違法行為處理

　　在治超非現場(chang)執法(fa)(fa)過程(cheng)中(zhong)，常遇(yu)到當事人處(chu)(chu)(chu)理違法(fa)(fa)超限三次(ci)以上(shang)(shang)的情況。在路面執法(fa)(fa)過程(cheng)中(zhong)，如(ru)前所述，一年處(chu)(chu)(chu)罰(fa)三次(ci)以上(shang)(shang)，要抄告給運(yun)管部門，由運(yun)管部門吊(diao)銷營運(yun)證。另(ling)根據(ju)地方性(xing)裁(cai)量辦法(fa)(fa)，如(ru)《浙江省交通行(xing)政執法(fa)(fa)裁(cai)量辦法(fa)(fa)》規(gui)定，一年內三次(ci)以上(shang)(shang)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)要加(jia)重(zhong)處(chu)(chu)(chu)罰(fa)，有加(jia)重(zhong)處(chu)(chu)(chu)罰(fa)情節下，即使(shi)有從輕情節，也(ye)一律不得從輕處(chu)(chu)(chu)罰(fa)。可謂法(fa)(fa)律后果很嚴重(zhong)，顯失公正。

　　對(dui)(dui)此情況(kuang)如(ru)何處(chu)(chu)理？筆者以(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)，應(ying)以(yi)(yi)當(dang)(dang)事(shi)人(ren)明確收到行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰通知(zhi)書統一作為(wei)(wei)(wei)(wei)“一次”來認定較為(wei)(wei)(wei)(wei)合適(shi)。當(dang)(dang)初處(chu)(chu)罰的(de)(de)(de)法(fa)律(lv)后果設(she)計規則是(shi)，以(yi)(yi)路面現場執(zhi)法(fa)為(wei)(wei)(wei)(wei)基(ji)礎(chu)進行(xing)(xing)(xing)考量。在(zai)路面執(zhi)法(fa)環節中(zhong)(zhong)，當(dang)(dang)事(shi)人(ren)的(de)(de)(de)告(gao)知(zhi)救(jiu)濟權(quan)利獲得充分保障，對(dui)(dui)于違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)認定在(zai)處(chu)(chu)罰結束時(shi)應(ying)無異議。針對(dui)(dui)一次性告(gao)知(zhi)當(dang)(dang)事(shi)人(ren)違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)三次以(yi)(yi)上時(shi)，筆者以(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)可(ke)以(yi)(yi)作為(wei)(wei)(wei)(wei)一案進行(xing)(xing)(xing)處(chu)(chu)理，發(fa)送一份行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰決定書。因(yin)為(wei)(wei)(wei)(wei)在(zai)行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處(chu)(chu)罰中(zhong)(zhong)，當(dang)(dang)事(shi)人(ren)的(de)(de)(de)告(gao)知(zhi)救(jiu)濟權(quan)利是(shi)不可(ke)剝奪(duo)的(de)(de)(de)。在(zai)非現場執(zhi)法(fa)過程中(zhong)(zhong)，當(dang)(dang)事(shi)人(ren)可(ke)能因(yin)為(wei)(wei)(wei)(wei)多種因(yin)素(su)影響，無法(fa)獲知(zhi)其(qi)已違法(fa)，或者因(yin)為(wei)(wei)(wei)(wei)通信信息錯誤問題，路政(zheng)管理部門在(zai)履(lv)行(xing)(xing)(xing)告(gao)知(zhi)程序后，當(dang)(dang)事(shi)人(ren)無法(fa)及時(shi)獲知(zhi)其(qi)已違法(fa)情況(kuang)。何況(kuang)每次案由是(shi)一樣的(de)(de)(de)，只要在(zai)相應(ying)的(de)(de)(de)詢問筆錄中(zhong)(zhong)將案件情況(kuang)調查清楚即可(ke)， 類(lei)似于刑法(fa)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)連續犯處(chu)(chu)理，處(chu)(chu)罰金額按每次標準處(chu)(chu)罰累計。

　　當(dang)然這么規定，會產生一個當(dang)事人(ren)平時故(gu)意不接(jie)受處(chu)理(li)，然后在(zai)年底進(jin)行(xing)一次(ci)處(chu)理(li)，以規避相(xiang)應罰(fa)則(ze)的(de)(de)情(qing)況。因此適(shi)用(yong)該規定應有另外(wai)情(qing)形，如(ru)在(zai)書面(mian)告知其接(jie)受處(chu)理(li)，并簽訂送達回證的(de)(de)情(qing)形下(xia)，當(dang)事人(ren)拒絕處(chu)理(li)，則(ze)對(dui)已告知的(de)(de)違(wei)法行(xing)為不適(shi)用(yong)于“一次(ci)處(chu)理(li)”的(de)(de)情(qing)節。

　　筆者(zhe)認為(wei)，對于治超(chao)非(fei)現(xian)(xian)場執法的自(zi)由(you)裁量(liang)權的實施(shi)，應(ying)制定單獨適(shi)用(yong)(yong)條款，明確(que)相關的適(shi)用(yong)(yong)場景及其規則。不然，自(zi)由(you)裁量(liang)權，就(jiu)可能(neng)成(cheng)為(wei)懸在(zai)治超(chao)非(fei)現(xian)(xian)場執法頭上的“達(da)摩克利斯(si)之(zhi)劍”，成(cheng)為(wei)有關部門追(zhui)責執法過程中被攻擊(ji)“短板(ban)”。

當事人行使沉默(mo)權(quan)問題(ti)

　　在治超非現場執法模式(shi)下， 獲得的(de)證據(ju)除(chu)了(le)磅單、監控(kong)視(shi)頻等數字證據(ju)之外， 需要詢(xun)問(wen)筆(bi)錄來(lai)確(que)認違法行為(wei)人、違法情節(jie)、處罰(fa)裁(cai)量情節(jie)等情況(kuang)。不然容易導致錯罰(fa)情形的(de)發生(sheng)。但如果當事人使(shi)用沉默權， 對于所(suo)提問(wen)題采取回(hui)避態度(du)，或者(zhe)不接受調查處理(li)， 將使(shi)案件進(jin)展情況(kuang)進(jin)入僵局。

　　對(dui)此(ci)， 筆者(zhe)以為(wei)治超(chao)非(fei)現場(chang)執(zhi)法(fa)模式中， 采用(yong)的(de)是(shi)技(ji)術(shu)手段來(lai)執(zhi)法(fa)， 本身(shen)是(shi)一種改變以往執(zhi)法(fa)手段的(de)創新(xin)執(zhi)法(fa)， 為(wei)體現執(zhi)法(fa)的(de)公信(xin)力(li)， 通過(guo)技(ji)術(shu)手段取得的(de)數(shu)字證(zheng)據審核(he)后應可以直(zhi)接(jie)認(ren)定(ding)當事人的(de)違(wei)(wei)法(fa)行(xing)(xing)為(wei)。在超(chao)限(xian)處(chu)罰(fa)中需要(yao)認(ren)定(ding)的(de)是(shi)兩個問題， 一個是(shi)車(che)輛(liang)超(chao)限(xian)， 其(qi)次是(shi)運(yun)輸(shu)(shu)行(xing)(xing)為(wei)。用(yong)現有的(de)技(ji)術(shu)獲(huo)得的(de)車(che)輛(liang)檢測磅單和車(che)輛(liang)行(xing)(xing)駛的(de)監(jian)控資料等電子證(zheng)據， 應可直(zhi)接(jie)認(ren)定(ding)車(che)輛(liang)的(de)違(wei)(wei)法(fa)超(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)行(xing)(xing)為(wei)， 從而向違(wei)(wei)法(fa)超(chao)限(xian)運(yun)輸(shu)(shu)車(che)輛(liang)發放(fang)《違(wei)(wei)法(fa)行(xing)(xing)為(wei)告知(zhi)書》， 對(dui)于(yu)當事人存(cun)在異議或者(zhe)其(qi)他(ta)問題， 可以在告知(zhi)書中確立相關(guan)的(de)救濟途徑(jing)以及主動處(chu)理時(shi)限(xian)上放(fang)寬。當事人如果接(jie)受處(chu)理， 必須是(shi)到(dao)執(zhi)法(fa)單位去處(chu)理， 接(jie)受處(chu)理時(shi)可以進(jin)(jin)行(xing)(xing)申訴(su)抗辯， 屆時(shi)進(jin)(jin)行(xing)(xing)印證(zheng)也可以。

處罰掛(gua)靠單位問題

　　掛(gua)靠車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)在(zai)道路(lu)運輸中(zhong)，一直占有相當比重(zhong)。在(zai)治超非現(xian)場執(zhi)法(fa)(fa)過程中(zhong)， 依照《杭州市公路(lu)條(tiao)例(li)》第(di)三(san)(san)(san)十(shi)三(san)(san)(san)條(tiao)第(di)三(san)(san)(san)款規定(ding)(ding)(ding)(ding)：“機(ji)動車(che)(che)(che)(che)(che)所(suo)有人(ren)(ren)(ren)(ren)或者(zhe)管(guan)理人(ren)(ren)(ren)(ren)依法(fa)(fa)予以處罰。但是(shi)能(neng)夠確定(ding)(ding)(ding)(ding)具體(ti)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)，對(dui)具體(ti)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)(ren)依法(fa)(fa)予以處罰。”對(dui)“具體(ti)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)(ren)”認定(ding)(ding)(ding)(ding)， 是(shi)否包括掛(gua)靠單位(wei)？ 筆者(zhe)以為(wei)(wei)答案是(shi)肯定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)。依據《物權(quan)法(fa)(fa)》第(di)二十(shi)四條(tiao)規定(ding)(ding)(ding)(ding)：“ 船舶、航空器(qi)和機(ji)動車(che)(che)(che)(che)(che)等物權(quan)的(de)(de)設立、變更(geng)、轉讓和消滅(mie)，未(wei)經登(deng)記，不得對(dui)抗善意第(di)三(san)(san)(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)。” 因此(ci)(ci)， 在(zai)掛(gua)靠車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)的(de)(de)情形(xing)下(xia)，依據交警部門提供的(de)(de)車(che)(che)(che)(che)(che)主信息，如(ru)果該掛(gua)靠公司(si)(si)在(zai)不提供實際(ji)車(che)(che)(che)(che)(che)主等抗辯理由的(de)(de)情況下(xia)，該公司(si)(si)應為(wei)(wei)處罰對(dui)象。如(ru)此(ci)(ci)處理，一則(ze)車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)過戶需(xu)要該公司(si)(si)出面，其對(dui)于車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)有一定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)(de)信息登(deng)記；二則(ze)公司(si)(si)一般(ban)有固定(ding)(ding)(ding)(ding)場所(suo)，有利于處罰的(de)(de)執(zhi)行(xing)；三(san)(san)(san)則(ze)能(neng)使(shi)(shi)掛(gua)靠公司(si)(si)，在(zai)掛(gua)靠有相關(guan)車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)時有所(suo)顧慮，有助于限(xian)制車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)掛(gua)靠等此(ci)(ci)類非正(zheng)常市場現(xian)象的(de)(de)產生(sheng)，使(shi)(shi)實際(ji)車(che)(che)(che)(che)(che)主變成車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)(liang)登(deng)記所(suo)有人(ren)(ren)(ren)(ren)。

　　治超(chao)非(fei)現(xian)場執(zhi)法是一種全新的(de)執(zhi)法方式(shi)(shi)，也是將(jiang)來的(de)發(fa)展趨勢。在(zai)發(fa)展中，既要做到有法可依、執(zhi)法必嚴，同時(shi)亦要考(kao)慮保障行政相對(dui)人合(he)法權益，使當事人能在(zai)公(gong)開透明的(de)法制環境下，獲(huo)得公(gong)平公(gong)正的(de)處理(li)。如此，這種執(zhi)法模式(shi)(shi)方能常態化、持久化。

（本文摘自《中國公路》雜志2016年第13期 文/浙江(jiang)省臨安(an)市交通運輸局 王星剛(gang)）